Logo Placement

Представьте себе в Газпроме BPM с открытым кодом Intalio, или сайт Лукойла на Joomla'е. Смешно, не правда ли?

Заметьте, уже в голове не укладывается возможность того, что столь крупные компании будут использовать столь недорогие решения. Почему же?

Вопросы безопасности, поддержки, развитости системы... Это то, о чём вспоминают, приводя доводы в пользу больших дорогих систем от крупных компаний.

Развитость давайте отметём сразу. На примере сайтов, видно, что для пресловутой джумлы дополнений, расширений и прочего "обвеса" значительно больше чем, например, на битрикс.

Безопасность? Это, в основном, дело системного администратора. Джумла 1.5 последних версий достаточно хорошо отработана в плане защиты. Остаётся ставить своевременно обновления, мониторить работу сервера и всё будет хорошо. Да и на рынке полно предложений по тестированию и исправлению уязвимостей. Подойти с умом и система, в итоге, будет значительно защищённее вышеупомянутого монстра от 1С.

Поддержка. Да, тут, пожалуй, наиболее сильная позиция. Хотя... Стойте. Давайте посмотрим, сколько специалистов существует по Джумле или Альфреске, а сколько по Битриксу или Шарепоинту. Даже специализированных компаний значительно больше в области внедрения проектов с открытым кодом. Многие в подобных сравнениях, приводят аргумент, что опенсорсными продуктами зачастую занимаются неучи-самоучки. Качество таких контор, давайте оставим за скобками, во всех областях есть и гении и дебилы, к сожалению, даже система сертификации не спасает положение.

Так же, не маловажная роль здесь отдана престижу. Вроде как, не круто копеечные решения использовать крупной корпорации. Вспоминается анекдот из 90х годов:

Встречаются 2 новых русских:

- Смотри какой галстук купил!

- Круто! Почём?

- Да за 200$.

- Вот ты лошааара! Да вон за углом такой же за 1000 висит!

Пора уже и здравый смысл включать! Ведь все эти раздутые бюджеты на дорогие игрушки берутся из наших карманов: вкладчиков, акционеров, да просто людей, заправляющих свой автомобиль и варящих кофе по утрам! Неужели есть желание оплачивать микроскопы, которыми будут забивать гвозди в офисе очередного банка?! Тем более, клиенту важно получить функциональность, зрительную привлекательность, которые решаются прикладными разработчиками/внедренцами/дизайнерами. Платформа никогда не взаимодействует с пользователем/клиентом напрямую.

Но что же тогда перевешивает чашу весов в пользу более дорогих решений?

Самым простым ответом было бы то, что многие компании просто МОГУТ их приобрести, поэтому и все агенты, живущие процентами с продажи будут "втюхивать" именно самые дорогие проекты из имеющихся. Но это означало бы, что мы считаем простачками топ менеджеров всех этих банков, нефтедобывающих корпораций и прочих компаний первой величины. А таковыми они не являются. На самом деле, здесь начинают играть совсем другие рычаги: знакомства, своячничество, откатные схемы... Иногда, всё вместе. Естественно, чем больше сумма контракта, тем проще получить профит родне, больше откат и т.д. Так весь ОпенСорс остаётся за бортом.

Можно заметить, что малый и средний бизнес заинтересован в недорогих проектах. Тут люди считают деньги, которые придётся выложить из собственного кармана. Но и здесь есть своя специфика. Во первых, нехорошее следствие вышеописаного - понты. Мол, у нас стоит та же неведомая хрень, что и в, скажем, Сбербанке, мы теперь самые крутые. И не надо нам ваших нищебродских предложений с бесплатным кодом. На небольшие проекты решения на основе открытых кодов берутся влёт. Проблемой тут становится именно дешевизна и простота продуктов: решение тривиальных задач не стимулирует развитие, а на проектах стоимостью в 20 т.р. это развитие не рентабельно. А ведь большинство прорывов в "бесплатных" технологиях было сделано при поддержке крупных заинтересованных корпораций: SUSE Linux (один из наиболее интересных дистрибутивов Linux как для частного использования, так и корпоративная платформа) под крылышком Novel - яркий пример.

В вышеописанных условиях повторение примера Новел в сегодняшних России - утопия.