Logo Placement

Всё больше организаций задумывается о консолидации всех своих информационных ресурсов в одном, быстро и легко доступном месте. Этому способствует развитие и распространение телекоммуникационных технологий. Так же, благотворно на этот процесс влияет повсеместно объявленный курс на модернизацию, компьютеризацию (ага, электрификацию и коллективизацию) и пр.
Россия тут не пионер. Многие забугорные компании уже позаботились о том, чтобы в процессе внедрения современных технологий в наш бизнес, глаза разбегались от обилия вариантов решений. В данном посте, я не ставлю себе целью анализ всех возможных/существующих систем, технологий и т.д. Я хочу сконцентрироваться на трёх различных путях решения этой проблемы и бегло рассмотреть самые яркие решения своего класса в этом секторе.

Как известно, у любого решения, в общем случае, есть три основных показателя: цена, качество и время. (В которых, для получения двух, нужно жертвовать третьим, таким образом искать баланс) Давайте возьмем время за константу, подразумевая, что будем рассматривать ситуации при близко сопоставимом времени реализации/внедрения. Параметр качество разобьем на две составляющих. Особенностью информационных технологий для этого параметра будет то, что он состоит, в частности, из уровня удовлетворения требованиям заказчика и из того объёма работы, который придётся проделать самому заказчику. Многие заметят, что в "качество" большую роль играет удобство и особенности конкретного продукта в определённых ситуациях. Однако, и плюсами и минусами в этой сфере обладают, практически все существующие решения. По этой причине, опущу этот вопрос, кроме разве что особых случаев. Уровень удовлетворения запросам заказчика возьмем равным 90%, опять же, для унификации обзора.

Сложность же требований к системе возьмем среднюю, без особых извращений и изысков.
Таким образом рассмотрим решения консолидации информации по шкале (цена <-> уровень нагрузки на компанию при внедрении).

Соответственно, вырисовывается 3 подхода:

• - Дорого, работа максимально выполняется аутсорсинговой компанией.
• - Максимально дёшево.
• - Средний вариант, в котором постараемся найти баланс между дешевизной и нагрузкой на собственный коллектив.

В первую категорию войдут такие решения, как IBM WebSphere и Microsoft SharePoint.

Первое - комплекс программных средств от компании IBM. На самом деле, это большое и сложное интеграционное решение для огромных систем, создающее основу для фунционирования других приложений на основе вэб-технологий. Но это не особо смущает крупных заказчиков, гонящихся за красивым логотипом и прилагающимся к нему понтам.

Второе - коллекция программных продуктов от монополиста рынка операционных систем - Microsoft. Это специализированное решение для создания корпоративного портала, организации единого хранилища документов организации, обеспечение совместной работы в организации, управления бизнесс-процессов и пр. Это и наиболее популярное решение в своём секторе, и наиболее хорошо вписывается в определение того, что нам нужно. Поэтому рассмотрим возможность внедрения этого продукта поподробнее. Что требуется от компании - просто пойти в компанию, занимающуюся внедрением данного продукта и отдать деньги. Трудоёмкость всего процесса ложится максимально на компанию-подрядчика. От вас - согласование требований, много недель переписок с исполнителем, сотни написанных и полученных писем. Затем, специалисты достаточно быстро всё готовят, устанавливают, настраивают, отвечают на вопросы и пр. Цена за весь цикл - около миллиона. Напомню, это для средней сложности проекта. Как только захочется того же, но с перламутровыми пуговицами, придётся доплатить ещё круглую сумму.

Так же, нужно помнить, что это и наиболее требовательная система по техническому обеспечению. Поэтому, придётся раскошелиться ещё и на сервер хорошей конфигурации. Высокопроизводительный промышленный сервер в стойку выйдет, практически, в ту же стоимость.
Для этой системы само собой предполагается, что далее сопровождать её будет та же компания. Тут бывают разные варианты, зачастую, сопровождение входит в цену продукта. Однако на практике, такие компании не очень спешат разбираться с проблемами мелких или средних клиентов, приоритет отдаётся компаниям, заключившим дополнительные договора, например, на доработки, что, конечно же, выходит в кругленькую сумму.

Теперь, давайте рассмотрим средний вариант, как мы его обозначили.
Существует целый пласт систем, распространяемых по лицензии LGPL, то есть существует бесплатный, свободно распространяемый вариант и вариант "продвинутый", за плату. Для конкретики, возьмем, одну из лучших систем этого класса - Alfresco.
Сама лицензия даёт возможность существования многих контор, занимающихся внедрением, сопровождением и модификацией данной системы, которым нет необходимости даже ставить в известность о своём существовании производителя самой системы. (В отличии от предыдущей группы, где все уважающие себя конторы будут лицензированно-сертифицированными партнёрами компании-производителя разной степени драгметальности (золотые, серебряные, платиновые и пр.).)
Из такого способа распространения, следует, что сама система достаётся бесплатно или почти бесплатно. Однако, система достаточно сложна, придётся обратиться в специализированную компанию, как и в предыдущем варианте.

Деньги тут заплатить нужно только за конкретные необходимые доработки. Причём, возможности по доработке значительно шире, а стоимость так же ниже, чем в первом варианте. Полная реализация проекта при прочих равных обойдётся на порядок дешевле. Однако, сопровождение будет в любом случае платным и обойдётся дороже первого варианта.

Техническое обеспечение под эту систему обойдётся опять же, дешевле.
Красота в теории портится практикой: в России компании, занимающиеся разработкой решений на базе той же альфреско, можно пересчитать по пальцам, и качество сопровождения от них так же не на высоте. Поэтому, придётя запастись терпением на период внедрения. И требования к системе заложить такие, что при сопровождении критических ситуаций возникало как можно меньше. Это и потребует максимума работы от руководства компании-заказчика. Так же, потребуется постоянный контроль выполнения и соответствия сделанного требованиям, многие технические процедуры при внедрении лягут на специалистов заказчика.

Последний рассматриваемый вариант - максимально дешёвый.
Существует очень большое количество свободно распространяемых скриптов для сайтов, порталов, систем управления базами знаний, управления обучением и прочее, что может понадобиться в рамках внутренней информационной системы предприятия. В этой группе выделим несколько самостоятельных проектов: это система управления контентом Joomla, подходящая для разработки порталов; возможно, лучший движок для создания базы знаний - MediaWiki; система управления обучением Moodle. Вокруг всех этих проектов создаются сообщества людей, которые разрабатывают дополнения к ним, охотно делятся опытом, наработками. В этих сообществах существует огромное количество дополнений, модулей, и прочих скриптов, чуть ли не на все случаи жизни.

И сами системы достаточно просто интегрируются между собой и с многими другими проектами. За счёт этого, возможности по реализации каких-то уникальных возможностей, поистине, безгранична за счёт того, что любой функционал можно найти у людей, кто уже делал что-то подобное, или, в крайнем случае, дописать самостоятельно, без серьёзных последствий, типа потери сопровождения или трудностей с лицензией. За такую обширность возможностей расплатой становится большая трудоёмкость самостоятельного проектирования, формирования требований и самое плотное участие в подготовке ТЗ.

Так же, в этом случае придётся максимально серьёзно отнестись к выбору компании, которая выполнит подготовку системы. Желающих подрядчиков найдётся множество, предложения по цене будут серьёзно различаться без привязки к качеству, во всех этих нюансах придётся разбираться самостоятельно. По моим расчётам, самая простая интеграция пары систем с надстройками над ними без серьёзной самостоятельной разработки обойдётся тысяч в 50, что ещё на порядок дешевле предыдущего варианта.
Однако, тут мы сталкиваемся с двумя проблемами:

1) Сопровождение такой системы разработчиком на должном уровне, практически, невозможно.

2) Некоторые особо специфические и "продвинутые" функции, которые присутствуют в системах из двух вышеописанных групп (пусть даже они нужны только в 5% случаев) реализовывать придётся "с нуля", что сильно удорожит систему.

Решение проблемы сопровождения и мелких доработок, чаще всего, решается присутствием в компании специалиста, занимающегося именно этим. Если же разработка не совсем сложная, всегда можно воспользоваться аутсорсингом (тот же free-lance.ru в помощь) людей, разбирающихся в программном обеспечении этого класса огромное множество.

Техническое же обеспечение, достаточное для обеспечения работы портала на PHP, может оказаться в разы дешевле первых двух вариантов.

В общем, эти варианты можно сопоставить, например, с покупкой и установкой стиральной машины:

- первые сервис "под ключ", при котором детали остаются на усмотрение исполнителя. Вы приходите домой, а уже всё работает и подключено, остаётся только отдать деньги.

- обычные инженеры, с которыми все мелочи обсудить можно, но и болты самим придётся нести и лампу подержать, когда необходимо.

- последний же, это скорее, самостоятельная установка, в которой вам только помогают специалисты узкого профиля. (Донести -грузчики, подключить - электрики...)

Вместо заключения:
Итак, для кого же какой вариант предпочтительнее.

Если заказчик - крупная компания, по специфике работы далёкая от IT - идельным будет первый вариант. Пусть дорого, но зато не придётся перестраивать работу всей компании.

Если эта небольшая компания так-и-так постоянно использует (или даже занимается разработкой) вэб-технологии, имеет собственный сайт, интернет-магазин, информационный портал, даже имеет собственный департамент по поддержке и сопровождению всего этого.

При этом, только по случайному стечению обстоятельств пока ещё не озаботилась автоматизацией внутренних процессов - вполне приемлем последний вариант.

Компаниям, далёким от мира IT делать выбор нужно исходя из степени завязанности деятельности на внутренние информационные ресурсы.

Если для заказчика внутренний портал - только справочник, помогающий в повседневной работе, нет смысла тратить особо большие деньги. Единожды установленное свободное ПО будет служить долго и надёжно.

Если же многие бизнесс-процессы завязываются на внутренний портал и его гипотетический выход из строя серьёзно затруднит работу - смотрите по возможности сопровождения. Есть под боком компания, занимающаяся поддержкой системы Alfresco или собственный сильный информационный отдел - смело используйте это решение это сэкономит деньги компании и нервы системным администраторам. Если такой возможности нет - придётся раскошелиться, ступив на первый путь из описанных.

Самый сложный случай - крупные компании, в которых пока ещё мало применяются современные телекоммуникационные технологии. Быстрое внедрение систем первой категори даст бесспорный толчок вперёд, оптимизируя деятельность, но свяжет руки в будущем. Так как разобравшись в возможностях, появятся новые требования к внутренним системам: либо снова платить серьёзные деньги за доработки (зачастую, выходит дороже самого внедрения), либо успокоиться и сидеть с тем, что есть, накручивая поверх нестабильные доделки, плодя дополнительное ПО, которое, так же, обойдётся в копеечку, а удобство и скорость работы всей системы в целом, будет стремительно падать. Впрочем, с чего-то же нужно начинать.