Logo Placement

Недавно просматривал информационные статьи по своей основной специализации - автоматизация банков. Привлекла внимание статья CNEWS:Аналитика "2011: Год веселых стартов". Основная часть статьи повествует об увеличении бюджетов банковских и страховых организаций на сферу ИТ, новых смелых и дорогостоящих проектах. Особенно, меня привлекло окончание статьи, где говорилось о преоритетах на оставшуюся часть 2011 года. Наглядно это показано на диаграмме:

Не оставила она меня равноушным.

Вопервых, я считаю некорректным простое количественное исследование в данной индустрии. Ведь размер банка и его финансовые возможности играют огромное значение: именно крупные банки определяют вектор развития технологий вокруг своей отрасли. Специфика работы в области обеспечения банковской деятельности такова, что крупная компания (поставляющая, например, ПО для банков) не может даже физически существовать, если в портфеле клиентов нет хотя бы пары банков из TOP 10. Именно работы, оплаченные крупными клиентами определяют направление развитие систем, набор сервисов, предоставляемых "остальным" банкам. Естественно, то, что хорошо финансируется, то и будет развиваться в первую очередь и именно это будет в приоритете. А значит, что хоть сто банков из конца рейтинга захотят пойти вправо, развитие пойдёт в ту скорону, в которуюзахочет Сбербанк или ВТБ, пусть это будет даже диаметрално противоположные решения. Поэтому, простое количественное исследование абсолютно не показательно.

Да и многие стремления существуют только теоретически, мол было бы хорошо и нам интересна данная технология, но никаких разрабатывающихся проектов на ней мы не имеем. К пунктам схемы тоже появляется много вопросов. Просто пройдёмся по списку:

Использование OpenSourse.

Об этом я однажды уже писал, выложено на этом же ресурсе.

Резюмируя, скажу, что пока этот процесс дёт достаточно медленно. ПО с открытым кодом, в основном, применяется в экспериментальных, побочных, некритических для повседневной работы проектах. В прошлом году видел попытки одного банка создать свой кредитный конвеер на базе BPM с открытым кодом, но попал в ситуацию, описаную мной выше: крупных аналогичных пректов у поставщиков не нашлось, а собственными силами банк такую высоту взять не смог. Пока крупные корпорации России ни заинтересуются OpenSource'ом, ситуация не изменится.

Использование ПО по модели SaaS.

Тут получается вилка. Во первых, банк обязан и стремиться обеспечить сохранность всех данных о своих клиентах и прочие коммерческие секреты, из-за чего не решается передать на обслуживание своих процессов сторонней компании. Во вторых, таких предложений на Российском рынке крайне мало.

Видимо, поэтому столь малый интерес к данной модели.

Выведение части процессов на аутсорсинг.

Мне показался даже странным столь малый результат. Такие размышления, что слишком много звений в цепочке связи с разработчиком при сопровождении систем и что очень многое можно отдать на аутсорсинг. Но это теоретически. На практике, всё сложнее.

Я работал одно время по договору аутсорсинга для банка из первой десятки. Заметил несколько противоречий в этой сфере:

1) Аутсорсинг зачастую настолько дорог, что дешевле взять своего специалиста.

2) Самой компании, предоставляющей такие услуги, с коммерческой точки зрения, не выгодно, что бы аутсорсер хорошо работал:

- т.к. заказная разработка того же продукта в той же организации будет стоить дороже.

- т.к. такие специалисты оплачиваются исходя из человекодней/человекочасов и на тех же проектах, выполняемых медленнее, можно заработать больше.

3) Люди, работающие по договору аутсорсинга на площадке банка, находятся там на правах иностранного легиона, даже будучи лучшими специалистами в своей области, чем внутренние специалисты, они будут работать на худшем оборудовании, получать наиболее проблемные задания, и всегда крайними. Хороших специалистов такое положение дел не устраивает.

Из вышесказанного, я делаю вывод, что индустрия не готова к столь современному подходу. Причём, не готовы ни банки ни компании их обслуживающие. Не выработаны стратегии, методы взаимодействия. Не сформировалось устойчивое понимание выгодности и удобства такого подхода.

Сокращение расходов на ПО/АО/ИТ-услуги / сокращение расходов на персонал ИТ-отдела / повышение эффективности работы ИТ-отдела / Снижение ТСО ИТ-инфраструктуры

Я не стал рассматривать эти пункты отдельно. Вариации на тему хочу, чтоб лучше да дешевле. Если взят на это курс, где же кнкретные шаги, которые хотят предпринять организации? Видно же из последних пунктов, что многие хотят развития, а из первых трёх наоборот, что очень не многие собираются что-то новое внедрять. Явная неувязка. Толи некорректная постановка вопроса, толи энертность банков(хотим, чтоб лучше, но конкретных изменений в обозримом будущем не планируется)